UWAGA: termin inauguracji II ed. studium „Prawo Ochrony Konsumentów” został przesunięty na 6 kwietnia br. Ponadto, nowy termin składania dokumentów to 8 marca 2019 r. Instytut Nauk Prawnych PAN otwiera II edycję Studiów Podyplomowych „Prawo Ochrony Konsumentów” Zapisy trwają do dnia 25 stycznia 2019 r. Studia
21 stycznia 2016 r. premier Beata Szydło odwołała Adama Jassera ze stanowiska prezesa UOKiK. Pełnił on urząd przez ponad półtora roku (w marcu 2014 r. zastąpił Małgorzatę Krasnodębską-Tomkiel). Po początkowym sceptycyzmie ze strony biznesu i antymonopolowych prawników, Jasser odchodzi z
Szaleństwa pod hasłem otwartość Urzędu ciąg dalszy – Prezes UOKiK dokonał aktualizacji wyjaśnień w sprawie decyzji zobowiązujących.
26 września prezydent podpisał nowelizację ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz – w niewielkim zakresie – prawa cywilnego. To główne osiągnięcie legislacyjne prezesa UOKiK, Adama Jassera. Ustawa ma wzmocnić ochronę konsumentów, w tym na rynku finansowym. Projekt zwiększa uprawnienia
Prezes UOKiK opublikował dwa wielkie zestawienia uwag (cz. I i II). W poniedziałek konferencja uzgodnieniowa. Nie nowina, że będzie to raczej formalność, bo Prezes UOKiK jest zdeterminowany, aby dowieść projekt w obecnym kształcie jeszcze w tej kadencji. Jestem bardzo ciekawy w
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego we wniosku z dnia 16 lutego 2015 r. wystąpiła o podjęcie przez SN w składzie 7 sędziów uchwały w przedmiocie następującego zagadnienia prawnego wywołującego rozbieżności w wykładni prawa: „Czy wpis uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru,
Odmienność praktyki zarzucanej przedsiębiorcy w postępowaniu administracyjnym i uznanej następnie przez Prezesa UOKiK w decyzji za niedozwoloną uzasadnia uchylenie tej decyzji – do takiego wniosku doszedł Sąd Ochrony Konkurencji Konsumentów w wyroku z dnia 15 października 2014 r. sygn. akt XVII AmA
Z pewnym opóźnieniem opisuję bardzo ciekawe orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2014 r., dotykające takich kwestii jak: wysoki poziom uważności i wiedzy klientów marketów budowlanych składających reklamację; brak możliwości odwołania się do przepisu art. 17 ustawy o swobodzie
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt VI ACa 1262/13, bardzo ucieszy przedsiębiorców: Odnosząc się do przychodów osiągniętych przez powódkę, to nie chodzi tu – jak błędnie wskazał Sąd I instancji – o ich
© 2015 Antitrust.pl
Realizacja: MAYYER.PL
