Celem rozważań zawartych w książce jest odpowiedź na pytanie, czy proceduralne instytucje prawne gwarantują respektowanie w tym postępowaniu wyróżnionych wartości sprawiedliwości proceduralnej. Badane jest, czy wyodrębnionym wartościom odpowiadają właściwie gwarancje – uprawnienia procesowe uczestnika tego postępowania i obowiązki organu ochrony konkurencji i kontrolującego go sądu.

Procedura antymonopolowa podlega zatem badaniu z perspektywy prawa do wysłuchania, prawa do obrony, prawa do równego uczestnictwa w postępowaniu, prawa do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i innych informacji poufnych oraz prawa do zaskarżenia i kontroli sądowej decyzji i postępowania przed organem ochrony konkurencji.

Więcej informacji nt. książki – można znaleźć tutaj.

Maciej Bernatt – doktor nauk prawnych, adiunkt w Zakładzie Europejskiego Prawa Gospodarczego WZ UW, członek zwyczajny Centrum Studiów Antymonopolowych i Regulacyjnych UW. Specjalizuje się w prawie ochrony konkurencji i konsumentów, postępowaniu administracyjnym i ochronie praw człowieka. Był prawnikiem w Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, obecnie pracuje w charakterze asystenta sędziego Trybunału Konstytucyjnego.

List zagadnień obejmuje:
EU Substantive Areas takie jak: Cartels i Leniency, Commercial Agreements, Compliance, Economics, Mergers, Mergers Efficiencies i Remedies, Merger Referrals, Monopolisations, State Aid oraz Vertical Agreements;
EU Industry Sectors tj: Chemicals, Defence Procurement, Energy, Pharmaceuticals, Private Equity, Retail oraz Telecommunications.
Wreszcie rozdziały poświęcone krajom EU (brak niestety Polski).

Wcześniej opublikowano the Antitrust Review of Americas (USA, Kanada, Brazylia i Kolumbia).

Despite its economic significance, competition law still remains fragmented, lacking an international framework allowing for dispute settlement. This, together with the growing importance of non-free-market economies in world trade require us to re-consider and re-evaluate the possibilities of bringing an antitrust suit against a foreign state. If the level playing field on the global marketplace is to be achieved, the possibility of hiding behind the bulwark of state sovereignty should be minimised. States should not be free to act in an anti-competitive way, but at present the legal framework seems ill-equipped to handle such challenges.

This paper deals with the defences available in litigation concerning transnational anti-competitive agreements involving or implicating foreign states. Four important legal doctrines are analysed: non-justiciability (political question doctrine), state immunity, act of state doctrine and foreign state compulsion. The paper addresses also the general problem of applicability of competition laws to a foreign state as such. This is a tale about repetitive unsuccessful efforts to sue OPEC and recent attempts in the US to deal with export cartels of Chinese state-owned enterprises.

Prawo antymonopolowe w obecnym kształcie jest kontrowersyjnym projektem ingerencji państwa w gospodarkę i powinno być traktowane z odpowiednią nieufnością. Historia tego typu regulacji, szczególnie w Stanach Zjednoczonych, pokazuje, że były one często w pierwszej kolejności narzędziem protekcjonizmu i walki z bardziej efektywnymi konkurentami. W artykule tym autor miał na celu pokazanie wątpliwości, które rodzą ekonomiczne podstawy prawa antymonopolowego, w szczególności teoria konkurencji doskonałej oraz neoklasyczna teoria firmy w tradycyjnej wersji. Wydawałoby się, że rozwój ekonomii i duża ilość publikacji zarówno empirycznych, jak i teoretycznych doprowadzą do usunięcia pozostałości „strukturalizmu” w prawie antymonopolowym. Tak się jednak nie stało.

W artykule przywołane są dwa jaskrawe przykłady zakazów działań rzekomo antykonkurencyjnych, które znajdujemy w polskiej ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Pierwszy z nich, bezwzględny zakaz ustalania minimalnej ceny odsprzedaży, który w praktyce Prezes UOKiK wywodzi z art. 6 ust. 1 pkt 1 u.o.k.k., należy ocenić szczególnie negatywnie w świetle panującej zgody w nauce ekonomii co do bezzasadności tzw. zakazów per se tego typu działań. Drugi dotyczy tzw. drapieżnictwa cenowego, czyli stosowania cen rażąco niskich, uznawanego za zakazane na podstawie art. 9 ust. 2 pkt 1 u.o.k.k. Wyrazić można jedynie nadzieję na debatę o kształcie polskiego prawa antymonopolowego, które grzeszy brakiem powściągliwości, na czym cierpią zarówno konkurencja, jak i konsumenci.

Pobierz tekst w PDF.

• Małgorzata Sieradzka, Oferta wiązana jako rodzaj praktyki handlowej – glosa do wyroku TS z 23.04.2009 r. w połączonych sprawach:
  C-261/07 i C-299/07 VTB-VAB NW v. Total Belgium NV oraz Galatea BVBA v. Sanoma Magazines Belgium NV, Europejski Przegląd Sądowy – Nr 8/2010.
• Grzegorz Tylec, Relacja klauzuli generalnej z art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji do przepisów definiujących nazwane czyny nieuczciwej konkurencji – uwagi na tle orzecznictwa, Przegląd Sądowy 9/2010.
• Janusz Raglewski, Wybrane problemy interpretacyjne przepisów karnych ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z 1993 r., Prace z prawa własności intelektualnej, Rok 2010, z. 109.
• Michał du Vall, Nadużycie pozycji dominującej przez wykonywanie praw własności intelektualnej, Prace z prawa własności intelektualnej, Rok 2010, z. 109.

Edycja 2010

Wśród opublikowanych tekstów znajdują się również 2 teksty bloggerów Antitrust in Poland:

Katarzyna Mrzygłód: Commitment Decision: A Polish Perspective;

Szymon Syp: Poland – Decision No DOK-7/09 of the President of the Polish Office
of Competition and Consumer Protection (Cartel of Cement Producers).

GAR jest wydawany przez InterDisciplinary Centre for Competition Law & Policy, Queen Mary School of Law, University of London.

Ze spisu treści:

• Bartłomiej Kurcz, Lizboński miszmasz. Wpływ traktatu lizbońskiego na prawo konkurencji
• Maciej Szymon Ciszewski, Duży może mniej? O kontraktach długoterminowych w dziedzinie energii i w prawie konkurencji
• Wojciech Balcerowicz, I wilk syty, i owca cała? Wiążące zobowiązania przedsiębiorstw i decyzje Komisji Europejskiej na podstawie art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003
• Aleksandra Ossowska, Co, komu i za ile? Zastosowanie prawa konkurencji i mikroekonomii do oceny wymian informacji między przedsiębiorstwami
• Grażyna Piesiewicz-Stępniewska, Oszustwo… bezkonkurencyjne? O stosowaniu unijnego prawa konkurencji do praw własności przemysłowej: wykorzystywanie praw wyłącznych w procesie normalizacji
• Ewelina Jelenkowska-Luca, Komisja na tropie. Inspekcje w postępowaniach kartelowych
• Dominik Piotrowski, Bartosz Turno, Jeden za wszystkich?
  Roszczenia prywatnoprawne, w tym pozwy zbiorowe, związane z naruszeniami reguł konkurencji w Unii Europejskiej (private enforcement)
• Anna Buchta, Gry sieciowe. Zasada neutralności infrastruktury w sieciach komunikacji elektronicznej a europejskie prawo konkurencji
• Małgorzata Anna Nesterowicz, Niekonkurencyjne morze. Zasady zastosowania europejskiego prawa konkurencji w transporcie morskim
• Anna Samsel, Kryzys pomocy? Pomoc państwa w sektorze bankowym w czasie kryzysu
• Agnieszka Drzewoska, Kryzys pomocy? Pomoc państwa dla sektora tzw. realnej gospodarki w czasie kryzysu
• Kamila Skowyra, Wsparcie dla prawników czy ekonomiczna piąta kolumna? Ekonomiczna analiza jako element ewolucji unijnej kontroli pomocy państwa
• Katarzyna Piechucka, Państwo ryzykant? Pomoc państwa na rzecz wspierania inwestycji kapitału podwyższonego ryzyka w małych i średnich przedsiębiorstwach
• Katarzyna Saryusz-Wolska, Marek Kośka, W poszukiwaniu utraconej skuteczności… Zasada natychmiastowego i skutecznego zwrotu pomocy państwa
• Michalina Zięba, Wróżenie z fusów. Wspólne przedsiębiorstwo a kontrola koncentracji
• Kamila Kloc-Evison, Dagmara Kośka, Kontrola koncentracji + regulacja = LIBERALIZACJA. Kontrola koncentracji na tle reform regulacyjnych w europejskim sektorze energetycznym
• Michał Mottl, Wertykalny labirynt. Sposób podejścia Komisji Europejskiej do analizy połączeń wertykalnych na przykładzie spraw TomTom/Tele Atlas i Nokia/NAVTEQ

• Mateusz Błachucki, Instytut Nauk Prawnych PAN; Rafał Stankiewicz, Uniwersytet Warszawski, Decyzja zezwalająca na dokonanie koncentracji z naruszeniem testu istotnego ograniczenia konkurencji (art 20 ust. 2 ustawy antymonopolowej), Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego 6/2010
• Michał Lewandowski, Sankcja nieważności wobec praktyk ograniczających konkrecję – cywilnoprawne aspekty prawa antymonopolowego, Przegląd Prawa Handlowego 7/2010
• Konrad Kohutek, Rabaty udzielane przez przedsiębiorstwa dominujące w świetle prawa konkurencji, Przegląd Prawa Handlowego 7/2010
• Dawid Miąsik, Wpływ prawa UE na stosowanie polskiego prawa ochrony konkurencji przez sądy, Europejski Przegląd Sądowy 7/2010