Antitrust in Poland

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów opublikował nową interpretację, tym razem dotyczy ona sposobu obliczania terminów w postępowaniach antymonopolowych w sprawach koncentracji.

Interpretacja

W dniu 8 grudnia 2009 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał decyzję stwierdzającą istnienie porozumienia ograniczającego konkurencję wśród producentów cementu. Nałożył też karę o łącznej wysokości 411 milionów złotych, co stanowi największą sumę w dotychczasowej działalności Urzędu.

Stronom obecnie przysługuje możliwość odwołania od decyzji do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Decyzja

Artykuł opisujący porozumienie

Neelie Kroes, europejska komisarz ds. konkurencji, podczas swojego dzisiejszego wystąpienia poruszyła temat Badania sektora farmaceutycznego przeprowadzonego przez podległe jej służby DG Konkurencja. N. Kroes podkreśliła znaczenie Badania oraz zwróciła uwagę na postępowania antymonopolowe, które już się toczą lub mogą zostać wszczęte, przeciwko innowacyjnym firmom farmaceutycznym, które jednostronnie lub w porozumieniu z producentami generyków, ograniczają możliwości wejścia na rynek tańszych alternatyw dla wielu leków.

Komisarz nawiązała również do problemu importu równoległego leków, wskazując, że może być on przedmiotem nowych postępowań antymonopolowych prowadzonych przez Komisję Europejską. Jest to istotna deklaracja, gdyż Komisja w obecnej kadencji koncentrowała się na problemach związanych z ugodami patentowymi i tzw. odwróconymi płatnościami, podczas gdy w ostatnich latach Trybunał Sprawiedliwości w swoim orzecznictwie dokonał istotnych zmian w postrzeganiu importu równoległego z punktu widzenia europejskich reguł konkurencji.

W dniu 29 października odbędzie się seminarium „Aktualne zagadnienia z zakresu kontroli koncentracji” organizowane przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Wśród zaproszonych prelegentów m.in. Pan Jarosław Sroczyński, Maribeth Petrizzi czy Kaarli Eichhorn.

Temat będzie obejmował:
procesów koncentracji przedsiębiorstw i ich kontroli w czasach kryzysu. Przedmiotem dyskusji będą, między innymi kwestie porównawczoprawne, tzw. failing firm defense, znaczenie analizy ekonomicznej w praktyce decyzyjnej organów antymonopolowych, a także problematyka trwałości decyzji w sprawach koncentracji.

Więcej informacji na:

http://www.uokik.gov.pl/pl/informacja_i_edukacja/wydarzenia/art134.html

W opublikowanej dzisiaj informacji prasowej Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów sugeruje, że producenci leków ograniczają konkurencję na rynku.

Problemy, na które UOKiK zwraca uwagę KE, to przede wszystkim narzucane przez producentów klauzule w umowach ograniczające hurtownikom obszar sprzedaży leków, a także praktyki polegające na ustanawianiu kontyngentów ilościowych na niektóre produkty.

Zgromadzone w postępowaniu wyjaśniającym materiały zostały przekazane Komisji Europejskiej, która prowadzi już pogłębione badanie konkurencji w sektorze farmaceutycznym. Nie jest w związku z tym wykluczone, że w ewentualnych postępowaniach Komisji przeciwko firmom farmaceutycznym rolę odgrywać będą również naruszenia konkurencji na polskim rynku, jeśli takowe zostaną udowodnione.

Biorąc pod uwagę obserwowaną gotowość Komisji do nakładania coraz wyższych kar na międzynarodowe korporacje (np. wczorajsze 1.06 miliarda euro dla Intel Corp.) można spekulować, że firmy farmaceutyczne padną ofiarą kolejnej próby pobicia dotychczasowych rekordów.

WWW: http://competitionforum.uokik.gov.pl/index.php/pl

Szanowni Państwo,

rosnące zainteresowanie problematyką ochrony konkurencji oraz sygnalizowana przez praktyków i środowiska akademickie potrzeba publicznej debaty na temat aktualnych problemów skłoniły Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów do zorganizowania Międzynarodowego Forum Prawa Konkurencji. Konferencja odbędzie się w dniach 15-16 kwietnia 2009 r. w hotelu Sofitel Victoria w Warszawie.

Wydarzenie to jest dla nas okazją do przyjrzenia się kwestii ochrony konkurencji w kontekście kryzysu finansowego, postępującego procesu globalizacji oraz praktycznych wyzwań wynikających z rozwoju nowych technologii. W trakcie dyskusji chcielibyśmy skupić się przede wszystkim na wybranych zagadnieniach związanych z procedurą nakładania kar za naruszenie prawa antymonopolowego, fuzjami w branży handlowej oraz prawem konkurencji na rynku budowlanym.

Uczestnicy konferencji będą mieli okazję wymienić się poglądami i doświadczeniami na temat optymalnych rozwiązań służących wzmocnieniu reguł wolnej konkurencji. Temu celowi sprzyjać będzie znakomite grono gości, których udało nam się zgromadzić przy konferencyjnym stole. Wśród prelegentów gościmy pana Philipa Lowe, Dyrektora Generalnego ds. Konkurencji Komisji Europejskiej, oraz przedstawicieli krajowych organów ochrony konkurencji państw członkowskich UE oraz Kanady. Honorowy patronat nad wydarzeniem objęła Komisarz ds. Konkurencji Komisji Europejskiej – Neelie Kroes.

Zapraszam Państwa serdecznie do udziału w konferencji i życzę owocnej dyskusji.

Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Na stronie Polskiego Stowarzyszenia Ekonomicznej Analizy Prawa opublikowany został artykuł Łukasza Gorywody i Agnieszki Jańczuk UOKiK v Microsoft: stosowanie prawa konkurencji w sektorach nowej gospodarki a ryzyko błędu regulacyjnego.

Streszczenie: W sierpniu 2008 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) przekazał Komisji Europejskiej materiały zebrane w toku postępowania dotyczącego zasad sprzedaży laptopów wraz z preinstalowanym systemem operacyjnym Windows. UOKiK podejrzewa, że mogło dojść do zawarcia niedozwolonego porozumienia pomiędzy spółką Microsoft a producentami laptopów. Artykuł wskazuje, że gra nie toczy się jedynie o rynek oprogramowania komputerów. Stosowanie reguł prawa ochrony konkurencji w odniesieniu do sektorów nowej gospodarki jest jednak szczególnie trudne i obarczone wysokim prawdopodobieństwem błędu regulacyjnego. Celem artykułu jest zwrócenie uwagi na to, że w celu skutecznego zapobiegania zachowaniom prowadzącym do znacznego ograniczenia konkurencji, przy jednoczesnym ograniczeniu do minimum tzw. „false positives”, struktura analizy antymonopolowej powinna być oparta na ocenie skutków ekonomicznych zakwestionowanej praktyki.

Wszechobecny kryzys wpływa również na kancelarie, zwłaszcza te o globalnym zasięgu z tysiącami prawników. Ostatnimi czasy obserwuję w amerykańskim światku liczne informacje o zwolnieniach w czołowych międzynarodowych korporacjach. Niepokojące wieści dochodzą do tegorocznych absolwentów, którzy dostali się na wymarzoną posadę – wiele korporacji przesuwa moment rozpoczęcia pracy o kilka miesięcy, sugerując świeżo upieczonym prawnikom znalezienie tymczasowe pracy pro bono.
Moją uwagę jednak przykuło odejście (zwane przez niektórych wyrzuceniem) wybitnego amerykańskiego prawnika procesowego zajmującego się prawem konkurencji Michaela Hausfelda. Opuścił on Cohen Milstein Hausfeld & Toll wraz z 17 prawnikami specjalizującymi się w prawie konkurencji i założył własną kancelarię. Interesujące są kulisy odejścia a mianowicie różnica zdań w sposobie prowadzenia praktyki w zakresie międzynarodowego antitrustu. Hausfeld to człowiek o szerokim spojrzeniu na konkurencje, można by rzec globalnym. Rozumiał on, że międzynarodowa konkurencja wymaga sieci kancelarii na całym świecie, to był właśnie przyczynek do rozstania.
Samo odejście wydaje się nie zaszkodziło specjalnie Hausfeldowi, który w jednym z wywiadów stwierdził, iż 95% klientów zdecydowało się kontynuować współpracę. Co więcej, w tym miesiącu jego nowa kancelaria obwieściła, że udało jej się doprowadzić do pierwszego kiedykolwiek prywatnego porozumienia dot. (settlement) globalnego kartelu.
Warto podkreślić w tym miejscu jak bardzo liczy się w obecnej pracy tzw. portfolio klientów i specjalizacja pracy prawniczej.

Więcej informacji:
http://www.abajournal.com/news/dispute_over_antitrust_focus_may_have_caused_cohen_milstein_rift/

http://www.hausfeldllp.com/pages/inthenews/164/hausfeld-llp-announces-first-ever-private-settlement-of-global-cartel

W komunikacie prasowym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował, że wszczął dwa postępowania w sprawie rzekomych niedozwolonych porozumień.

Pierwsze dotyczy przedsiębiorców P4 i Polkomtel w aspekcie świadczenia usług roamingu krajowego. Wątpliwości Urzędu budzi zobowiązanie P4 do zakupu usług roamingu krajowego wyłącznie od Polkomtela. Dodatkowo Polkomtel zagwarantował sobie prawo pierwszeństwa świadczenia tej usługi przed innymi operatorami.

Drugie postępowanie dotyczy lokalnego rynku sprzedaży artykułów biurowych, a konkretnie zobowiązania Office Pulse do niepodejmowania działań konkurencyjnych wobec Papier-Hurt które mogło mieć na celu ograniczenie konkurencji.

Więcej informacji na stronie Urzędu:
http://www.uokik.gov.pl/pl/120/art559.html

Przygotowany przez Ministerstwo Zdrowia projekt nowelizacji Ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne został skrytykowany przez Prezesa UOKiK (pismo Prezesa w PDF) jako obarczony dużym ryzykiem zmniejszenia konkurencji na rynku produktów farmaceutycznych.

Przykładem poważnej ingerencji w swobodę działalności gospodarczej jest rozszerzenie zakresu zakazu prowadzenia przez jeden podmiot hurtowni farmaceutycznej i apteki, na całą grupę kapitałową. Nie jest niespodzianką, że racjonalni przedsiębiorcy obchodzili obowiązujące do tej pory ograniczenie, poprzez rozdzielenie prowadzenia aptek i hurtowni pomiędzy różnymi podmiotami w ramach grup kapitałowych. Problem polega jednak na nieracjonalności samej idei tego zakazu, zamykającego przed przedsiębiorcami drogę do potencjalnie efektywnej integracji pionowej.

Prawdziwy kamień obrazy stanowią jednak punkty 48 (zmieniający art. 99) i 49 (dodający art. 99a) – wprowadzające zakaz prowadzenia więcej niż 1% łącznie aptek na terenie województwa w ramach całej grupy kapitałowej. Nie ma najmniejszych wątpliwości, że Prezes UOKiK ma rację uznając ten zakaz za bezpodstawny. Co więcej, autorzy projektu w uzasadnieniu projektowanych przepisów nie wyszli poza zakres wishful thinking:

Wprowadzone przepisy przyczynią się również do zwiększenia konkurencji na rynku obrotu produktami leczniczymi, co przyczyni się do podwyższenia jakości opieki farmaceutycznej, jak również zwiększenia konkurencyjności cenowej w obszarze ustalania cen na leki refundowane.

Jak wskazuje Prezes UOKiK, rynki na których konkurują apteki to rynki lokalne – uznanie obszaru województwa za relewantny jest całkowicie arbitralne.