Antitrust in Poland

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów opublikował nową interpretację, tym razem dotyczy ona sposobu obliczania terminów w postępowaniach antymonopolowych w sprawach koncentracji.

Interpretacja

Wkroczyliśmy w Nowy Rok – 2010. Pierwsza noworoczna informacja na blogu dotyczy ekscytujących wydarzeń – konferencji w Polsce, jakie czekają na miłośników prawa konkurencji:

1. Konferencja organizowana przez Wydział Prawa Uniwersytetu Warszawskiego na niezwykle interesujący i aktualny temat “Własność intelektualna a prawo konkurencji”. Odbędzie się ona w dniu 12 stycznia w Sali Senatu Uniwersytetu Warszawskiego (Pałac Kazimierzowski). Wśród prelegentów m. in. prof. Ewa Sowińska, prof. Krystyna Szczepanowska oraz dr Dawid Miąsik.

Więcej informacji oraz program można znaleźć pod linkiem poniżej:

Konferencja IP/Competition

2. Konferencja organizowana przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w ramach obchodów XX-lecia Urzędu “Aktualne problemy polityki konkurencji”, która zaplanowana jest na 27 maja 2010 r. Wśród gości m.in. William E. Kovacic czy Leszek Balcerowicz.

Poniżej program konferencji:

XX-lecie Konferencja

W dniu 8 grudnia 2009 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał decyzję stwierdzającą istnienie porozumienia ograniczającego konkurencję wśród producentów cementu. Nałożył też karę o łącznej wysokości 411 milionów złotych, co stanowi największą sumę w dotychczasowej działalności Urzędu.

Stronom obecnie przysługuje możliwość odwołania od decyzji do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Decyzja

Artykuł opisujący porozumienie

Neelie Kroes, europejska komisarz ds. konkurencji, podczas swojego dzisiejszego wystąpienia poruszyła temat Badania sektora farmaceutycznego przeprowadzonego przez podległe jej służby DG Konkurencja. N. Kroes podkreśliła znaczenie Badania oraz zwróciła uwagę na postępowania antymonopolowe, które już się toczą lub mogą zostać wszczęte, przeciwko innowacyjnym firmom farmaceutycznym, które jednostronnie lub w porozumieniu z producentami generyków, ograniczają możliwości wejścia na rynek tańszych alternatyw dla wielu leków.

Komisarz nawiązała również do problemu importu równoległego leków, wskazując, że może być on przedmiotem nowych postępowań antymonopolowych prowadzonych przez Komisję Europejską. Jest to istotna deklaracja, gdyż Komisja w obecnej kadencji koncentrowała się na problemach związanych z ugodami patentowymi i tzw. odwróconymi płatnościami, podczas gdy w ostatnich latach Trybunał Sprawiedliwości w swoim orzecznictwie dokonał istotnych zmian w postrzeganiu importu równoległego z punktu widzenia europejskich reguł konkurencji.

By określić jakie jest ryzyko naruszenia prawa konkurencji przez firmę farmaceutyczną wprowadzającą model dystrybucji bezpośredniej do aptek (DTP) warto w pierwszej kolejności zidentyfikować potencjalne antykonkurencyjne efekty, jakie mogą zaistnieć w związku z dystrybucją DTP oraz antykonkurencyjne cele, które za pomocą DTP mogłyby być realizowane.

Najczęściej wymieniane przykłady wspomnianych efektów lub celów to:

• Zwiększenie koncentracji na rynku hurtowym: producenci wybierając konkretnych dystrybutorów w modelu wyłącznego DTP zamykają część rynku dla reszty dystrybutorów. Jak stwierdził w swoim oświadczeniu skierowanym do brytyjskiego organu antymonopolowego jeden z hurtowników: Regionalni hurtownicy full-line zostaną graczami short-line (…), połączą się z jednym z trzech głównych krajowych graczy lub zamkną swój biznes. [Medicines Distribution, OFT 2007]

  Efekt ten może być silniejszy w sytuacji wertykalnej integracji hurtowni i sieci aptek, gdyż odpowiednio duża grupa negocjując jednocześnie stawki opłat dystrybucyjnych i rabatów dla aptek mogłaby zaniżać pierwsze kosztem drugich – mechanizm subsydiowania krzyżowego (cross-subsidy). Hurtownicy nie kontrolujący dużych sieci aptek mieliby wtedy trudności z konkurowaniem ceną z hurtownikami zintegrowanymi poziomo.

  Przypuszczalnie, upowszechnienie się modelu zamkniętego DTP może doprowadzić do istotnego zmniejszenia liczby podmiotów na rynku hurtowym (dystrybucji).

• Bariery wejścia na rynku hurtowym. Ponieważ model DTP może, przynajmniej w długim okresie, zmniejszyć rentowność dystrybutorów leków, mniej prawdopodobne będzie wejście nowych graczy na ten rynek. Z drugiej strony, model DTP co do zasady powinien ułatwić wejście dużych operatorów logistycznych, którzy dysponują odpowiednimi korzyściami skali, by móc efektywnie konkurować jako LSP (ang. logistic service providers – dostawcy usług logistycznych w modelu DTP). Przykładem tego drugiego scenariusza jest wejście międzynarodowego spedytora UTi Worldwide na rynek dystrybucji leków w RPA. Można oczekiwać podobnych ruchów tego typu podmiotów na w Europie.

• Ograniczenie dostępu do rynku hurtowego dla małych producentów. Autorzy wspomnianego raportu OFT odnoszą się do argumentów podnoszonych przez małych producentów leków, według których DTP zwiększa ich koszty dystrybucji. Ma to miejsce, gdyż DTP eliminuje mechanizm subsydiowania krzyżowego, polegający na tym, że hurtownicy rekompensują sobie niższe zyski ze sprzedaży tańszych lub słabo rotujących leków wyższymi zyskami ze sprzedaży droższych i wysoko rotujących. DTP prowadzi do “urealnienia” kosztów dystrybucji produktów tanich i słabo rotujących.

  Oczywistym jest, że mali producenci mają słabszą pozycję negocjacyjną wobec hurtowników. Jeśli hurtownicy, w związku z odchodzeniem rynku od tradycyjnego modelu full-line, będą starać się redukować koszty i rezygnować z dystrybucji mało opłacalnych leków, ich producenci będą musieli zaoferować hurtownikom większe marże niż stosowane w tradycyjnym modelu dystrybucji. Taka presja może prowadzić do integracji na rynku produkcji leków, czy to poprzez fuzje, czy też joint-ventures.

• Ograniczenie importu równoległego. Jednym z głównych celów wprowadzania dystrybucji DTP w krajach UE jest ograniczenie importu równoległego, który szkodzi interesom handlowym producentów leków. DTP pozwala na ograniczenie tego mechanizmu zarówno w kraju pochodzenia, jak i w kraju docelowym.

  W kraju pochodzenia producent ma pełną kontrolę komu sprzedawane są jego produkty, więc w ten sposób może zapobiec ich wywozowi poza obszar danego kraju. W kraju docelowym, który ze względu na różnicę cen jest atrakcyjny dla prowadzących arbitraż cenowy dystrybutorów, producent może kontrolować pośrednio popyt na import równoległy poprzez ustalanie limitów zakupów dla aptek na podstawie ich historii zakupów. Jeśli apteka przez jakiś czas zaopatrywałaby się w leki z importu równoległego, jej możliwości nabycia tych samych leków w dystrybucji krajowej byłyby bardzo małe (gdyż nie ma odpowiedniej historii zakupów). W ten sposób producent leku wprowadza do kalkulacji ekonomicznej apteki dodatkowy element ryzyka, który może przeważyć nad korzyściami z importu równoległego.

Podsumowując, wprowadzenie modelu DTP może doprowadzić do zwiększenia koncentracji na rynku hurtowym, a także przynajmniej w części rynku produkcji leków. Kwestią, która pozostaje do dyskusji jest, czy dojdzie do tego rzeczywiście oraz jak takie zjawisko powinno być oceniane z punktu widzenia prawa konkurencji.

W dniu 29 października odbędzie się seminarium „Aktualne zagadnienia z zakresu kontroli koncentracji” organizowane przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Wśród zaproszonych prelegentów m.in. Pan Jarosław Sroczyński, Maribeth Petrizzi czy Kaarli Eichhorn.

Temat będzie obejmował:
procesów koncentracji przedsiębiorstw i ich kontroli w czasach kryzysu. Przedmiotem dyskusji będą, między innymi kwestie porównawczoprawne, tzw. failing firm defense, znaczenie analizy ekonomicznej w praktyce decyzyjnej organów antymonopolowych, a także problematyka trwałości decyzji w sprawach koncentracji.

Więcej informacji na:

http://www.uokik.gov.pl/pl/informacja_i_edukacja/wydarzenia/art134.html

W opublikowanej dzisiaj informacji prasowej Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów sugeruje, że producenci leków ograniczają konkurencję na rynku.

Problemy, na które UOKiK zwraca uwagę KE, to przede wszystkim narzucane przez producentów klauzule w umowach ograniczające hurtownikom obszar sprzedaży leków, a także praktyki polegające na ustanawianiu kontyngentów ilościowych na niektóre produkty.

Zgromadzone w postępowaniu wyjaśniającym materiały zostały przekazane Komisji Europejskiej, która prowadzi już pogłębione badanie konkurencji w sektorze farmaceutycznym. Nie jest w związku z tym wykluczone, że w ewentualnych postępowaniach Komisji przeciwko firmom farmaceutycznym rolę odgrywać będą również naruszenia konkurencji na polskim rynku, jeśli takowe zostaną udowodnione.

Biorąc pod uwagę obserwowaną gotowość Komisji do nakładania coraz wyższych kar na międzynarodowe korporacje (np. wczorajsze 1.06 miliarda euro dla Intel Corp.) można spekulować, że firmy farmaceutyczne padną ofiarą kolejnej próby pobicia dotychczasowych rekordów.

WWW: http://competitionforum.uokik.gov.pl/index.php/pl

Szanowni Państwo,

rosnące zainteresowanie problematyką ochrony konkurencji oraz sygnalizowana przez praktyków i środowiska akademickie potrzeba publicznej debaty na temat aktualnych problemów skłoniły Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów do zorganizowania Międzynarodowego Forum Prawa Konkurencji. Konferencja odbędzie się w dniach 15-16 kwietnia 2009 r. w hotelu Sofitel Victoria w Warszawie.

Wydarzenie to jest dla nas okazją do przyjrzenia się kwestii ochrony konkurencji w kontekście kryzysu finansowego, postępującego procesu globalizacji oraz praktycznych wyzwań wynikających z rozwoju nowych technologii. W trakcie dyskusji chcielibyśmy skupić się przede wszystkim na wybranych zagadnieniach związanych z procedurą nakładania kar za naruszenie prawa antymonopolowego, fuzjami w branży handlowej oraz prawem konkurencji na rynku budowlanym.

Uczestnicy konferencji będą mieli okazję wymienić się poglądami i doświadczeniami na temat optymalnych rozwiązań służących wzmocnieniu reguł wolnej konkurencji. Temu celowi sprzyjać będzie znakomite grono gości, których udało nam się zgromadzić przy konferencyjnym stole. Wśród prelegentów gościmy pana Philipa Lowe, Dyrektora Generalnego ds. Konkurencji Komisji Europejskiej, oraz przedstawicieli krajowych organów ochrony konkurencji państw członkowskich UE oraz Kanady. Honorowy patronat nad wydarzeniem objęła Komisarz ds. Konkurencji Komisji Europejskiej – Neelie Kroes.

Zapraszam Państwa serdecznie do udziału w konferencji i życzę owocnej dyskusji.

Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Na stronie Polskiego Stowarzyszenia Ekonomicznej Analizy Prawa opublikowany został artykuł Łukasza Gorywody i Agnieszki Jańczuk UOKiK v Microsoft: stosowanie prawa konkurencji w sektorach nowej gospodarki a ryzyko błędu regulacyjnego.

Streszczenie: W sierpniu 2008 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) przekazał Komisji Europejskiej materiały zebrane w toku postępowania dotyczącego zasad sprzedaży laptopów wraz z preinstalowanym systemem operacyjnym Windows. UOKiK podejrzewa, że mogło dojść do zawarcia niedozwolonego porozumienia pomiędzy spółką Microsoft a producentami laptopów. Artykuł wskazuje, że gra nie toczy się jedynie o rynek oprogramowania komputerów. Stosowanie reguł prawa ochrony konkurencji w odniesieniu do sektorów nowej gospodarki jest jednak szczególnie trudne i obarczone wysokim prawdopodobieństwem błędu regulacyjnego. Celem artykułu jest zwrócenie uwagi na to, że w celu skutecznego zapobiegania zachowaniom prowadzącym do znacznego ograniczenia konkurencji, przy jednoczesnym ograniczeniu do minimum tzw. „false positives”, struktura analizy antymonopolowej powinna być oparta na ocenie skutków ekonomicznych zakwestionowanej praktyki.

Wszechobecny kryzys wpływa również na kancelarie, zwłaszcza te o globalnym zasięgu z tysiącami prawników. Ostatnimi czasy obserwuję w amerykańskim światku liczne informacje o zwolnieniach w czołowych międzynarodowych korporacjach. Niepokojące wieści dochodzą do tegorocznych absolwentów, którzy dostali się na wymarzoną posadę – wiele korporacji przesuwa moment rozpoczęcia pracy o kilka miesięcy, sugerując świeżo upieczonym prawnikom znalezienie tymczasowe pracy pro bono.
Moją uwagę jednak przykuło odejście (zwane przez niektórych wyrzuceniem) wybitnego amerykańskiego prawnika procesowego zajmującego się prawem konkurencji Michaela Hausfelda. Opuścił on Cohen Milstein Hausfeld & Toll wraz z 17 prawnikami specjalizującymi się w prawie konkurencji i założył własną kancelarię. Interesujące są kulisy odejścia a mianowicie różnica zdań w sposobie prowadzenia praktyki w zakresie międzynarodowego antitrustu. Hausfeld to człowiek o szerokim spojrzeniu na konkurencje, można by rzec globalnym. Rozumiał on, że międzynarodowa konkurencja wymaga sieci kancelarii na całym świecie, to był właśnie przyczynek do rozstania.
Samo odejście wydaje się nie zaszkodziło specjalnie Hausfeldowi, który w jednym z wywiadów stwierdził, iż 95% klientów zdecydowało się kontynuować współpracę. Co więcej, w tym miesiącu jego nowa kancelaria obwieściła, że udało jej się doprowadzić do pierwszego kiedykolwiek prywatnego porozumienia dot. (settlement) globalnego kartelu.
Warto podkreślić w tym miejscu jak bardzo liczy się w obecnej pracy tzw. portfolio klientów i specjalizacja pracy prawniczej.

Więcej informacji:
http://www.abajournal.com/news/dispute_over_antitrust_focus_may_have_caused_cohen_milstein_rift/

http://www.hausfeldllp.com/pages/inthenews/164/hausfeld-llp-announces-first-ever-private-settlement-of-global-cartel