Antitrust in Poland

Mam przyjemność zaprosić zainteresowanych tematyką zastosowania prawa antymonopolowego w branży farmaceutycznej na Life Sciences Law Blog kancelarii Domański Zakrzewski Palinka.

Nie tylko Szwedzki organ antymonopolowy przygotował film “reklamujący” program łagodzenia kar (leniency) dla uczestników karteli. Również holenderski NMa postanowił skorzystać z tego kanału komunikacji (gwoli wyjaśnienia: chronologicznie holenderski film jest starszy).

Pytanie, który film jest lepszy? Moim zdaniem holenderski.

22 lutego, sąd federalny odrzucił zarzuty Federalnej Komisji Handlu (FTC) w sprawie In re AndroGel Antitrust Litigation przeciwko Solvay Pharmaceuticals i trzem innym firmom farmaceutycznym, tym samym potwierdzając, że ugody patentowe obejmujące płatności zwrotne (w uproszczeniu – uprawniony z patentu płaci potencjalnym konkurentom za opóźnienie wprowadzenia generyku na rynek) nie stanowią naruszenia federalnego prawa antytrustowego.

Prawnym uzasadnieniem decyzji sądu było, że powód niewykazał przekroczenia w ugodzie patentowej zakresu ochrony przysługującej uprawnionemu z patentu. Jest to potwierdzenie stanowiska wyrażanego w amerykańskiej judykaturze, że prawo własności intelektualnej zapewnia ochronę także przed prawem konkurencji, a oceny antytrustowej można dokonywać dopiero poza zakresem monopolu patentowego.

Decyzja sądu stanowi swoisty policzek dla amerykańskich organów antytrustowych (FTC oraz Departament Sprawiedliwości – DOJ), gdyż prowadzą one właśnie kampanię mającą na celu ściganie tego typu porozumień na rynku farmaceutycznym, które to porozumienia rzekomo prowadzą do ograniczenia konkurencji i szkodzą interesom konsumentów. Podobne stanowisko reprezentuje Komisja Europejska od czasu przełomowej decyzji przeciwko AstraZeneca z 2005 r.

Źródło: Paul Weiss.

Szwedzki organ antymonopolowy przygotował film promocyjny dla swojego programu leniency, warto zobaczyć.