Antitrust in Poland

Z przyjemnością informuję, że do zespołu naszego bloga dołączyła Ewa Tabor.

Ewa Tabor is a graduate of the Faculty of Law and Administration from University of Warsaw (she received a diploma with distinction in 2010). She graduated from the Centre for American Law Studies (the course organised jointly by the University of Florida and the University of Warsaw) and the first circle of the course on comparative law at the University of Strasbourg as well. Since 2008 she has done internships in reputable law firms in Warsaw. In 2008-2010 she served as the Vice – President of the Competition and Consumer Law Society. Recently she has joined Polish Competition Law Association.

Otrzymaliśmy poniższą informację od organizatorów Brussels School of Competition, być może ktoś z naszych czytelników będzie zainteresowany.

The BSC is organised under the aegis of the Federation of Enterprises in Belgium (“FEB”). Its primary purpose is to provide a high-profile, specialised course leading to a LL.M. in Competition Law and Economics. This course has been especially designed so as to be fully compatible with the requirements of professional practice.

Over the past decades, the European Union (“EU”) competition rules have become a critical legal issue for companies in all sectors of the economy. With rules covering a variety of practices including cooperation and distribution agreements, abuse of dominance, unfair trade practices and State aid, firms in the EU and elsewhere face increased antitrust exposure and, in turn, a significant challenge in terms of compliance. In addition to this, the introduction of industrial economics into the various areas of EU competition policy has considerably increased the degree of analytical sophistication of antitrust proceedings.

To meet the growing demand for training in this discipline, we have established a full-fledged LL.M. programme which provides – unlike most Brussels-based seminars and conferences – (i) a comprehensive and structured teaching programme, with periodic assessments, and (ii) multidisciplinary courses in both competition law and economics.

For more information, see www.brusselsschoolofcompetition.eu or send us a mail at info@brusselsschoolofcompetition.eu.

W wydawnictwie Wolters Kluwer Polska ukazała się właśnie publikacja “Prawo i ekonomia konkurencji” pod redakcją Bartłomieja Kurcza.

Ze spisu treści:

• Bartłomiej Kurcz, Lizboński miszmasz. Wpływ traktatu lizbońskiego na prawo konkurencji
• Maciej Szymon Ciszewski, Duży może mniej? O kontraktach długoterminowych w dziedzinie energii i w prawie konkurencji
• Wojciech Balcerowicz, I wilk syty, i owca cała? Wiążące zobowiązania przedsiębiorstw i decyzje Komisji Europejskiej na podstawie art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003
• Aleksandra Ossowska, Co, komu i za ile? Zastosowanie prawa konkurencji i mikroekonomii do oceny wymian informacji między przedsiębiorstwami
• Grażyna Piesiewicz-Stępniewska, Oszustwo… bezkonkurencyjne? O stosowaniu unijnego prawa konkurencji do praw własności przemysłowej: wykorzystywanie praw wyłącznych w procesie normalizacji
• Ewelina Jelenkowska-Luca, Komisja na tropie. Inspekcje w postępowaniach kartelowych
• Dominik Piotrowski, Bartosz Turno, Jeden za wszystkich?
  Roszczenia prywatnoprawne, w tym pozwy zbiorowe, związane z naruszeniami reguł konkurencji w Unii Europejskiej (private enforcement)
• Anna Buchta, Gry sieciowe. Zasada neutralności infrastruktury w sieciach komunikacji elektronicznej a europejskie prawo konkurencji
• Małgorzata Anna Nesterowicz, Niekonkurencyjne morze. Zasady zastosowania europejskiego prawa konkurencji w transporcie morskim
• Anna Samsel, Kryzys pomocy? Pomoc państwa w sektorze bankowym w czasie kryzysu
• Agnieszka Drzewoska, Kryzys pomocy? Pomoc państwa dla sektora tzw. realnej gospodarki w czasie kryzysu
• Kamila Skowyra, Wsparcie dla prawników czy ekonomiczna piąta kolumna? Ekonomiczna analiza jako element ewolucji unijnej kontroli pomocy państwa
• Katarzyna Piechucka, Państwo ryzykant? Pomoc państwa na rzecz wspierania inwestycji kapitału podwyższonego ryzyka w małych i średnich przedsiębiorstwach
• Katarzyna Saryusz-Wolska, Marek Kośka, W poszukiwaniu utraconej skuteczności… Zasada natychmiastowego i skutecznego zwrotu pomocy państwa
• Michalina Zięba, Wróżenie z fusów. Wspólne przedsiębiorstwo a kontrola koncentracji
• Kamila Kloc-Evison, Dagmara Kośka, Kontrola koncentracji + regulacja = LIBERALIZACJA. Kontrola koncentracji na tle reform regulacyjnych w europejskim sektorze energetycznym
• Michał Mottl, Wertykalny labirynt. Sposób podejścia Komisji Europejskiej do analizy połączeń wertykalnych na przykładzie spraw TomTom/Tele Atlas i Nokia/NAVTEQ

Poniższy przegląd obejmuje polskojęzyczne artykuły naukowe nt. prawa konkurencji opublikowane w ciągu ostatnich miesięcy.

• Mateusz Błachucki, Instytut Nauk Prawnych PAN; Rafał Stankiewicz, Uniwersytet Warszawski, Decyzja zezwalająca na dokonanie koncentracji z naruszeniem testu istotnego ograniczenia konkurencji (art 20 ust. 2 ustawy antymonopolowej), Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego 6/2010
• Michał Lewandowski, Sankcja nieważności wobec praktyk ograniczających konkrecję – cywilnoprawne aspekty prawa antymonopolowego, Przegląd Prawa Handlowego 7/2010
• Konrad Kohutek, Rabaty udzielane przez przedsiębiorstwa dominujące w świetle prawa konkurencji, Przegląd Prawa Handlowego 7/2010
• Dawid Miąsik, Wpływ prawa UE na stosowanie polskiego prawa ochrony konkurencji przez sądy, Europejski Przegląd Sądowy 7/2010

W dniu 1 lipca 2010 r. Sąd (dawniej Sąd Pierwszej Instancji) ogłosił długo oczekiwany wyrok w sprawie T-231/05 dotyczącej nadużycia pozycji dominującej przez spółkę Astra Zeneca. Podtrzymał w nim w znaczącym stopniu decyzję Komisji Europejskiej (KE) z czerwca 2005 r. uznającej, iż Astra Zeneca nadużyła pozycji dominującej, a tym samym naruszyła art. 102 TFUE (poprzednio art. 82 TWE). Orzeczenie jest o tyle istotne, iż potwierdza wprowadzenie do otwartego katalogu nadużyć pozycji dominującej nowego jej przejawu (w postaci nadużycia procedur regulacyjnych), ale także z uwagi na sposób zdefiniowania rynku. Niebagatelne znacznie mają również uwagi Sądu odnośnie do wzajemnych relacji pomiędzy prawem własności intelektualnej a prawem konkurencji, które potwierdzają widoczny trend do ograniczenia ich zakresu właśnie przepisami prawa konkurencji. Z punktu widzenia producentów farmaceutyków, ale również praktyki prawa konkurencji, to kolejne orzeczenie nie do przecenienia w codziennej praktyce.

Poniżej krótkie omówienie samej sprawy i wyroku. Zainteresowanych szczegółową argumentacją odsyłam do wyroku -130 stron lektury na wakacyjne popołudnia jak znalazł Continue reading…

Nicolas Petit zwraca uwagę na swoim blogu na interesujący aspekt ostatniej decyzji kartelowej Komisji Europejskiej, jak się okazuje, Komisja zastosowała punkt 35 wytycznych w sprawie ustalania grzywien uwzględniając 3 z 13 złożonych przez ukarane przedsiębiorstwa próśb o redukcję kary ze względu na niewypłacalność przedsiębiorstwa – obniżając wysokość grzywien o 25%, 50% i 75%. Petit sugeruje, że może to być nowa praktyka wprowadzona przez komisarza Almunię.

Niecały miesiąc temu Komisja Europejska ogłosiła zawarcie ugody w postępowaniu antymonopolowym z członkami kartelu na rynku pamięci DRAM (m.in. Nec, Hitachi, Mitsubishi i Samsung). Postępowanie wszczęte zostało na podstawie aplikacji leniency złożonej przez Micron, który otrzymał 100% redukcję kary. Co ciekawe, w tej sprawie złożonych zostało jeszcze pięć kolejnych aplikacji leniency, z których wszystkie w ocenie Komisji zasługiwały na redukcję (od 45% do 18%). Suma kar nałożonych przez Komisję to 331 mln EUR.

Ugoda jest instytucją wprowadzoną do europejskiego prawa konkurencji Rozporządzeniem 622/2008 z 30 czerwca 2008 r. Skutkiem ugody zawartej przez stronę postępowania antymonopolowego z Komisją Europejską jest z jednej strony automatyczne obniżenie wysokości kary za naruszenie o 10%, a z drugiej uznanie zarzutów Komisji (co może być wykorzystane w private enforcement) i utrata pewnych uprawnień proceduralnych (“strony nie mogą występować z wnioskiem o przeprowadzenie przesłuchania ustnego lub udostępnienie akt, po tym jak ich propozycje ugodowe zostały uwzględnione w przedsta- wieniu zarzutów” – zob. Obwieszczenie Komisji …).

Zobacz:

• Rozporządzenie Komisji (WE) nr 622/2008 z dnia 30 czerwca 2008 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 773/2004 w odniesieniu do prowadzenia postępowań ugodowych w sprawach kartelowych.
• Obwieszczenie Komisji w sprawie prowadzenia postępowań ugodowych w związku z przyjęciem decyzji na mocy art. 7 i 23 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawach kartelowych.

Najnowszy numer (5/2010) Europejskiego Przeglądu Sądowego prawie w całości poświęcony jest różnym zagadnieniom prawa konkurencji. Poniżej lista ciekawych artykułów.

• Małgorzata Król-Bogomilska, Kary pieniężne – główne kierunki ewolucji w okresie 20 lat rozwoju polskiego prawa antymonopolowego
• Tadeusz Skoczny, Polskie prawo kontroli koncentracji-ewolucja, model, wybrane problemy
• Grzegorz Materna, Wpływ prawa UE na polskie wyłączenia grupowe spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję
• Dariusz Szafrański, Status gminnej osoby prawnej w świetle ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów
• Krystyna Kowalik-Bańczyk, Pojęcie wpływu na handel w decyzjach Prezesa UOKiK
• Agata Jurkowska-Gomułka, W stronę umocnienia prywatnoprawnego wdrażania zakazów praktyk ograniczających konkurencję – glosa do uchwały SN z 23.07.2008 r. (III CZP 52/08)
• Ewa Wojtaszek-Mik, Dystrybucja paliw (ograniczenia czasowe umowy zakupu wyłącznego i ustalanie cen odsprzedaży) – glosa do wyroku TS z 2.04.2009 r. w sprawie C-260/07 PedrolVServiciosv:TotalEspańa
• Dawid Miąsik, Związanie sądów krajowych wykładnią Trybunału Sprawiedliwości – wprowadzenie i wyrok TS z 4.06.2009 r. w sprawie C-8/08 T-Mobile Netherlands
• „Nowe tendencje w prawie konkurencji UE” (pod red. Eugeniusza Piontka) (recenzja Ewy Wojtaszek-Mik)

W dzisiejszym rankingu kancelarii prawniczych “Rzeczpospolitej” wyróżnieni zostali specjaliści w dziedzinie prawa konkurencji. Według “Rz” kancelarią – liderem jest warszawski zespół Linklatters, a na pozycji wiceliderów plasują się polskie kancelarie Sołtysiński Kawecki & Szlęzak oraz Wardyński i Wspólnicy.

Do rekomendowanych kancelarii należą:
1. Allen & Overy, Salans
2. Centrum Prawa Konkurencji Elżbieta Modzelewska-Wąchal, Wierzbowski Eversheds
3. Baker & McKenzie, Lovells, Markiewicz & Sroczyński, Wierciński Kwieciński Baehr

Rekomendowani prawnicy w dziedzinie prawa konkurencji wg “Rz”:
Liderzy: Jarosław Sroczyński (Markiewicz & Sroczyński), Małgorzata Szwaj (Linklaters)
Rekomendacje:
1. Elżbieta Modzelewska-Wąchal
2. Małgorzata Modzelewska de Raad (Wierzbowski Eversheds), Marta Sendrowicz (Allen & Overy)
3. Robert Gago (Lovells), Dorothy Hansberry-Bieguńska (Wardyński i Wspólnicy)

Poniższy przegląd obejmuje polskojęzyczne artykuły naukowe nt. prawa konkurencji opublikowane w ciągu ostatnich miesięcy.

• Katarzyna Mrzygłód, Decyzja zobowiązująca w prawie konkurencji UE, cz. I i II, Europejski Przegląd Sądowy, luty i marzec 2010.
• Piotr Sitarek, Odpowiedzialność dominującego przedsiębiorcy na rynku nowych technologii – uwagi na tle wyroku SPI z 17.09.2007 r. w sprawie T-201/04 Microsoft Corp. v Komisja WE, Europejski Przegląd Sądowy, luty 2010.
• Igor Postuła, Aleksander Werner, Orzecznictwo TS w sprawach wysokości wsparcia podlegającego zwrotowi w prawie pomocy publicznej UE, Europejski Przegląd Sądowy, luty 2010.
• Konrad Kohutek, Drapieżnictwo cenowe jako przejaw nadużycia pozycji dominującej w prawie konkurencji – Wytyczne KE z 2009 r. a stanowisko sądów wspólnotowych, Europejski Przegląd Sądowy, marzec 2010.
• Arkadiusz Turczyn, Właściwość miejscowa sądów powszechnych w sprawach o roszczenia z tytułu czynów nieuczciwej konkurencji, Europejski Przegląd Sądowy, marzec 2010.
• Monitor Prawniczy 8/2010: DODATEK- Ochrona konkurencji i konsumentów w Polsce – wybrane zagadnienia
  1. Zakres działalności Prezesa UOKiK, M. Kalińska
  2. Rola Prezesa UOKiK w kontroli koncentracji, L Kolnierzak
  3. Leniency w polskim prawie antymonopolowym, L Kolnierzak
  4. Stosowanie przez Prezesa UOKiK wyjaśnień w sprawie ustalania wysokości kar pieniężnych za stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, A. Jaroszewska
  5. Zakres podmiotowy regulacji ustaw: o ochronie konkurencji i konsumentów, zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Konsument jako podmiot chroniony przed praktykami zakazanymi w tych ustawach, W. Jurasz
  6. Stosowanie niedozwolonych postanowień umownych jako praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów. Niedozwolone postanowienia umowne w obrocie nieruchomościami, W. Jurasz
  7. Porozumienia ograniczające konkurencje – wybrane zagadnienia, Ł. Dubiński
  8. Obowiązki, uprawnienia i kompetencje decyzyjne Prezesa UOKiK w przypadku prowadzenia postępowania paralelnie na podstawie krajowego i europejskiego prawa ochrony konkurencji, S. Jóźwiak
  9. Prawo własności intelektualnej a prawo konkurencji – spór o pierwszeństwo w prawie europejskim, S. Jóźwiak
  10. Ochrona praw konsumentów przy zawieraniu umów poza lokalem przedsiębiorstwa oraz na odległość z uwzględnieniem specyfiki handlu elektronicznego A. Doering
  11. Decyzje zobowiązujące kończące postępowania w sprawach dotyczących praktyk ograniczających konkurencję oraz w sprawach dotyczących praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, A. Doering